УДК 617.713.535.314+617.7.511.162:617.753.0/.2 

http://doi.org/10.31288/oftalmolzh202111016

Объективные критерии осевого и рефракционного компонентов в модифицированной классификации осевой, рефракционной, смешанной и комбинированной миопии, предложенной на основании анализа морфометрических параметров миопических  и эмметропических глаз 

Е. В. Малиева, канд. мед. наук; Н. Н. Бушуева, д-р мед. наук 

ГУ «Институт глазных болезней и тканевой терапии им. В. П. Филатова НАМН Украины»; Одесса (Украина)

E-mail: doc.malieva@gmail.com

КАК ЦИТИРОВАТЬ: Малиева Е. В. Объективные критерии осевого и рефракционного компонентов в модифицированной классификации осевой, рефракционной, смешанной и комбинированной миопии, предложенной на основании анализа морфометрических параметров миопических и эмметропических глаз / Е. В. Малиева, Н. Н. Бушуева // Офтальмол. журн. — 2021. — № 1. — С. 10-16.  http://doi.org/10.31288/oftalmolzh202111016

Введение. Миопия неоднородна по своему происхождению, течению и прогнозированию осложнений. Отсутствие критериев не позволяет на практике дифференцировать различные типы миопии.

Цель. Изучить морфометрические показатели: длину передне–задней оси глаза (ПЗО) и силу преломления роговицы (СПР), характеризующие осевой и рефракционной компоненты при миопии. На основании статистического анализа разработать критерии границ для осевой, рефракционной, смешанной и комбинированной миопии.

Материал и методы. Обследованы 264 пациента (502 глаза) с миопией различной степени (–2,74±2,41) дптр) и 78 человек с эмметропией (145 глаз). Проводились визометрия для дали, автокераторефрактометрия, измерение горизонтального диаметра зрачка (ДЗ) и горизонтального диаметра роговицы, ультразвуковая эхобиометрия для определения длины передне-задней оси глаза, глубины передней камеры, толщины хрусталика и пахиметрия, измерение внутриглазного давления, в том числе и с поправкой на пахиметрию. 

Результаты. Вычислены объективные границы для различных типов миопии в соответствии с осевым (ПЗО = 24,3 мм) и рефракционным (СПР) = 43,86 дптр) компонентами. Полученные в работе объективные критерии позволяют установить тип миопии в соответствии с осевым и рефракционным компонентами на основании показателей силы преломления роговицы и длины ПЗО глаза. Предложена классификация миопии, модифицированная с учетом вычисленных объективных критериев осевого и рефракционного компонентов, которая позволяет на практике дифференцировать типы миопии: а) рефракционная миопия – ПЗО ≤ 24,3 мм и сила преломления роговицы> 43,86 дптр; б) осевая миопия – ПЗО> 24,3 мм и сила преломления роговицы ≤ 43,86 дптр; в) смешанная миопия – ПЗО> 24,3 мм и сила преломления роговицы> 43,86 дптр; г) комбинированная миопия – ПЗО ≤ 24,3 мм и сила преломления роговицы ≤ 43,86 дптр, как у эмметропов.

Ключевые слова: миопия, классификация, эмметропия, передне-задняя ось глаза, сила преломления роговицы, радиус роговицы

 

Литература

1.A computed tomographic study of the relation between ocular axial biometry and refraction / X. D. Zhou [et al.] // Myopia Updates: Proceedings of the 6th international conference on myopia / ed. T. Tokoro. – New York, 1998. – P. 112-115.

2.Chong–Yew Khoo. Methodologies for Interventional Myopia Studies /Chong–Yew Khoo and FS Richard Ng //Annals Academy of Medicine. April. – 2006. – Vol. 35, №4. – P.282–286. 

3.Fledelius H.C. Oculometry findings in high myopia at adult age: considerations based on oculometric follow-up data over 28 years in a cohort-based Danish high-myopia series / H. C. Fledelius, E. Goldschmidt // Acta Ophthalmol. – 2010. – Vol. 88. – P.472–478.

4.Fledelius H.C. Is myopia getting more frequent? Across–sectional study of 1416 Danes aged 16 years + // Acta Ophthalmol. – 1983. – Vol. 61. – P. 545–559.

5.Grosvenor T. Role of the cornea in emmetropia and myopia. / T. Grosvenor, D.A. Goss // Optom. Vis. Sci. – 1998. – Vol. 75(2). – P. 132–145.

6.Lin LLK. Epidemiological study of ocular refractions among school-children(aged 6 through 18) in Taiwan / LLK Lin, YF Shih, CB Tsai, et al // ARVO Abstract. Invest Ophthalmol Vis Sci. – 1996.– Vol. 37. – Р. S4600. 

7.Ludwig C.A. A novel classification of high myopia into anterior and posterior pathologic subtypes / Ludwig C.A., Shields R.A., Chen T.A. et all // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. – 2018. – Vol. 256(10). – P. 1847–1856.

8.Martin R. White-to-white corneal diameter differences in moderately and highly myopic eyes: partial coherence interferometry versus scanning-slit topography / R. Martin, S. Ortiz , A. Rio-Cristobal // J. Cataract. Refract. Surg. – 2013. – Vol. 39(4). – P. 585–589.

9.Parssinen O. The increased prevalence of myopia in Finland // Acta Ophthalmol.- 2012. – Vol. 90. – P. 497–502

10.Parssinen O., Lyyra A.L. Myopia and myopic progression among schoolchildren: a three–year follow–up study / O. Parssinen., A.L. Lyyra // Invest Ophthalmol Vis Sci. – 1993. – Vol. 34(9). – Р.2794–2802.

11.Sang Hoon Park. Relation between Axial Length and Ocular Parameters / Sang Hoon Park, Ki. Ho Park, Joon Mo Kim et al. // Ophthalmologica. – 2010. – Vol. 224. – P.188–193.

12.Schmid K. Myopia Manual [Электронный ресурс] – 2015. – 351 р. – http://www.myopia–manual.de/

13.Sperduto R.D., Seigel D., Roberts J., Rowland M. Prevalence of myopia in the United States / R.D. Sperduto, D. Seigel, J. Roberts, M. Rowland // Arch Ophthalmol. – 1983. – Vol. 101. – P. 405–407. 

14.Strang N. C. Repeatability of post–task regression of accommodation in emmetropia and late–onset myopia / N.C. Strang, B. Winn, B. Gilmartin // Ophthal Physiol Opt. – 1994. – №14. – P. 88–91. 

15.Vitale S. Increased prevalence of myopia in the United States between 1971-1972 and 1999-2004 / Vitale S, Sperduto R.D, Ferris FL 3rd // Arch Ophthalmol.– 2009. – Vol.127(12). –1632-1639.

16.Zadnik K. Longitudinal evidence of crystalline lens thinning in children / K. Zadnik, R.E. Fusaro, A.J. Adaм // Invest Ophthalmol Vis Sci. – 1995. – Vol.36. – №8. – P.1581–1587.

17.Аветисов Э. С. Близорукость. – М.: Медицина, 1986. – 243 с.

18.Аветисов Э.С. Миопия как проявление приспособительной реакции организма // Матер. 2 съезда офтальмологов в Ленинграде – Москва, 1968. – С.363–373.

19.Бушуева Н.Н. Современные аспекты этиологии, патогенеза и хирургического лечения прогрессирующей миопии // Офтальмол. журнал – 2006. – №3(1). – С. 65–70.

20.Быстрицкий В.И. О лечении спазмов аккомодации и некоторые вопросы патогенеза осевой прогрессирующей близорукости // Офтальмол. журнал. – 1991. – №1. – С.28–31.

21.Дашевский А.И. Близорукость. – Л.: Медгиз, 1962. – 148 с.

22.Добровольский В.Н. К вопросу о причинах миопии // Еженедельная клиническая газета. – 1885. – № 1. – С.13–16.

23.Малиева Е.В. Морфометрические показатели оптических сред у больных миопией с учётом возраста и степени и миопии.  Тавричекий медико-биологический вестник. -2012.- №3 (15). – С. 85-90.

24.Малієва О. В., Бушуєва Н. М. / Патент 9137183299 Україна, МПК (2014.01): А61F 9/00 Спосіб діагностики прогресування короткозорості. – №u201404603; 25.06.2014,  Бюл. № 12.

25.Малієва О. В., Бушуєва Н. М. / Патент 83299 Україна, МПК (2013.01): А61F 9/00 Спосіб виявлення пацієнтів з ознаками осьової, рефракційної, змішаної і комбінованої міопії. – № u 2013 08376;. 27.08.2013, Бюл. № 16.

26.Рыков С.А. Глаз как система. Структура. Функция. Взаимосвязь. – К.: Медэкол, 2000. – 183 с.

27.Тарутта Е. П. Возможности профилактики прогрессирующей и осложнённой миопии в свете современных знаний о её патогенезе // Тез. докладов 8 съезда офтальмологов России. – Москва, 2005. – С.712– 713.

28.Трон Е.Ж. Изменчивость элементов оптического аппарата глаза и её значение для клиники. – Л., 1947. – 271 с.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, которые могли бы повлиять на их мнение относительно предмета или материалов, описанных и обсуждаемых в данной рукописи.

Поступила 27.05.2020